CENZÚRA Balatonfúzfőn avagy a szemétszállítási díj drasztikus emelése

Kellemes napot--mivel nemsokára 2014 január elseje lesz hulladék ügyben lenne a PM úrhoz pár kérdésem: ad.1---mi a helyzet a "szakvéleménnyel-valahogy nagy a csend körülötte.Ideje lenne végre elmondani a valóságot azt hiszem ennyit megérdemelnek Fűzfő polgárai ad.2  -- mikorra várható a megigért KÖZMEGHALLGATÁS amit szelektív gyüjtés esetén a törvény is kötelezővé tesz,vagy Fűzfőn más törvény van érvényben???? ad.3---mi a helyzet  az új városi HG rendelet előkészítésével,lesz ebben az ügyben is közmeghallgatás -ha igen akkor mikor,  ha nem akkor miért nem???A rendelet érvénybelépése az eddigi igéretek alapján 2014.január elseje---lassan itt van...          

Tisztelt Fórumozók! A szakértői anyag készül, a megbízás a helyszínen történt iratok, bizonylatok szintjéig lemenő tanulmányozására is szól. November végéig biztosan elkészül. A hulladékszállítással kapcsolatos közmeghallgatásra akkor kerül sor, amikor a leendő szolgáltató tulajdonosi köre átalakítja a céget nonprofit szervezetté, így alkalmassá válik majd a szolgáltatásra. A rendeletünk kész, a leendő szolgáltatóval egyeztettük, így ha az átalakul, akkor összehívásra kerül a közmeghallgatás. Természetesen minden törvény városunkra is vonatkozik. Tisztelettel: Marton Béla

T.PM úr - örülök a gyors válaszoknak,de volna pár hozzászólásom.Most csak röviden: nem tudom ,hogy milyen önkormányzati törvény -rendelkezés alapján kell egy helyi rendeletet úgy jováhagyni,hogy azt előtte egyeztetni kell a szolgáltatóval,főleg akkor ha a rendelet a polgárokat kell hogy védje majd a polgárokra nézve kötelező.Tehát megint ott tartunk,hogy az új szolgáltató is csak azt fogadja el a rendeletben ami neki megfelel ami neki jó, a polgár pedig mehet panasszal a veszprémi "sóhivatalba".Fordítsunk már végre ezen a begyöpösödött rendszeren és a szolgáltató fogadje el azt amit a megrendelő ebben az esetben a polgárokat képviselő város akar.Idáig is az volt a baj,hogy a jelenlegi  szolgáltató dirigált és ebből lettek komoly problémák amikkel a város nem tud mit kezdeni.  

A mai napon fizetni akartam a 1545862 számú számlát,de átnézve a Vertikal által kézbesített dokumentumokat,a kézpénzutalási megbízás és a számlát kiállító nem ugyanazon zrt.névre szólt. A bankszámla szám azonos azonban se a szolgáltató neve sem adószáma nem azonos.
----Vertikal építőipari és kommunális szolgáltató zrt. - adószám: 10593581-2-07 
a postai csekken szereplő cég neve
- --Vertikal Közszolgáltató zrt. -adószám: 24662837-2-07
a számlát kiállító cég neve

Mivel nem egyezik a számlát kiállító cég és a fizetési megbízást kiadó cég neve és adószáma se ezért az ügy rendezéséig nem vagyok hajlandó a számlát kifizetni.Nem létező társaságnak,vagy megszünt társaságnak nem elvégzett tevékenységért nem jár fizettség,még akkor sem ha a megadott bankszámla számok ( 12023008-00181708-00100000 )  megegyeznek.Jogilag szerintem az sem törvényszerű,hogy két társaságnak,különböző adószámokkal ugyanaz a bankszámla száma.

    Tegyék jogilag és pénzügyileg rendbe rendszerüket és akkor a díjfizetés is reális.Természetesen a szolgáltatás elvégzését nem reklamálom,visszaigazolom persze jelenleg nem tudom kinek.
 

Tisztelt fórumozók!
Olvasva a Fűzfői Hirlap januári számát két dolog ragadta meg a figyelmem. Az egyik Fekete István úr bejegyzése a Vertikál szolgáltatással kapcsolatban.Emlékszem egy bizonyos fórumozó ( ha jól emlékszem fűzfő2008) számtalan esetben tett bejegyzést a nem tetszését illetően, amiért kapott hideget és meleget egyaránt! Egy bizonyos Luisia egyenesen "beteg" embernek nevezte meg ismeretlenül, mert szóvá tette az erkölcstelen díjfizetést, a nevezett hölgy képes volt 180 egynéhány bejegyzést végig nézni, hogy hány bejegyzést tett az illető, hát ez a betegség, és nem a kritika leírása! Ez a stílus legyen az Ő gondja.A másik dolog az alpolgármester asszonyal kapcsolatos bejegyzés Kontics Mónikától. Nem török pálcát senki fölött, csak emlékeztetőül írom le hogy egy jóval korábbi bejegyzésben felmerült szintén egy kérdés (még a régi fórumban) hogy "tisztelt képviselők Önök beszélő viszonyban vannak egymással", vagy csak mindenki a saját pecsenyéjét sütögeti.( fehér ember nem felejt!) Nos semmi reagálás nem történt, illetve annyi hogy a hivatal sosem téved! Akkor az is kérdésként jelent meg hogy mint köztudott egy vagy két éve jogtalanul számoltak illetve fizettettek a szociális étkeztetést igénybe vevőkkel, nos egy határozat szeint több hónap után kamatmentesen fizették vissza a túlfizetést! Tehát ez nem hiba!!!??? ( azt hiszem ez a téma a pénzügyi tanácsnok hölgy hatásköre, azt hiszem a cikket író hölggyel azonos) Most amiért bejegyzést teszek az új fórumon Kontics Mónika írása megerősített abban hogy valami nagyon nincs rendben a testületnél!!! Az alpolgármester asszony sztoriját lehet folytatni...ki szolgáltatja a szociális étkeztetést? ( egy önkormányzati képviselő, vagy a BLTE egyesület ami az önkormányzat hatáskörébe tartozik egyik vezetőségi tagja szintén önkormányzati képviselő). Képviselő hölgy ez nem sértő az Ön számára? Nos jól van ez így? Nos valóban minden rendben van? Nos lehetek én is  célpont az okfejtésemért, de ettől még a helyzet nem változik!!! Sajnos! Azt látom hogy nincs egyetértés a város vezetésében, ha mégis akkor kérem győzzenek meg, hogy ki vagy kik generálják az indulatokat és a feszültséget a testületi üléseken! Köszönöm türelmüket.

Még egy két gondolat engedtesék meg: : tovább folytatva a sort az egyik képviselő hölgy Édesapja ( információim szerint a Horgász egyesület vezetője, Édesanyja a Leader vezetője? vagy a Vacisz egyesületé?) Nos jól van ez így? Nos kedves képviselő hölgy az nem probléma ha  az Ön családjából önkormányzati hatáskörbe tartozó munkahelyeken dolgoznak a szülei?  Feltételezem azt hogy Ön akarta megszerezni ezt a beosztást! A képviselő hölgy tudomásom szerint erősen ellenezte a parti sétány nyomvonalát, mondván sérti a horgászok érdekeit. Tessék mondani melyik a több 400 fő vagy közel 3600 ember érdeke a parti sétány megépítésére? Azt látom hogy a 400 a több!!! Nos jól van ez így! Miért kell névszerint leírni, egy betegségtől szenvedő képviselő asszony nevét? Nos jól van ez így! Még egyszer lassan írom hogy mindenki megértse, bizony bizony nagyon nagy meg nem értés van a testület tagjai között, egy testületi ülés nem szólhat személyeskedésről, csakis a köz érdekét illene szem előtt tartani, és ez a megállapítás szinte mindegyik képviselőre ráillik! Sajnos. Tisztelt képviselő testület a tiszteletteljes kérésem az lenne fogjanak egymással kezet és tegyék félre az identitásukat, egyéni valós vagy vélt érdekeiket, sérelmeiket és még a hátra levő idejükben együtt kéz a kézben dolgozzanak a városért, hiszen erre kaptak felhatalmazást!!!  Nem etikus dolog nyílvánosan kikezdeni egy betegségtől szenvedő személyt, még akkor sem ha az illető személy éppen polgármester helyettes! Tudomásom szerint az alpolgármester asszony úgynevezett "foglalkozási" betegséget szedett össze a nyomdában, és tudomásom szerint orvosi javaslatra kellett a nyomdából távozni!!!!! Nem tudom hogy a kritizáló képviselő hölgy dolgozott e vahaha is termelést végző munkahelyen. Javasolom, tegyen látogatást egy nyomdában, szippantson bele az izopropilos tároló edénybe, biztosíthatom arról hogy úgy érezné magát mint aki fél liter pálinkát megivott volna!! Tudniillik a nyomdaipar azért nem annyira veszélytelen mint sokan gondolnák. Mert a nyomdafesték veszélyes anyag, a nyomdák nagyon sok pénzt fizetnek az ártalmatlanításra. A nyomdaiparban a nyomdagépek legtöbbjében izopropil alkoholt is használnak, ami szintén nem tesz jót az egészségnek, hiszen a  a papir nedvesítéséhez használják vizzel keverve, de mint tudjuk az alkohol az párolog, és a nyomatról elpárolog a légtérbe!, valamint az offset nyomtatáskor a nyomólemezeket le kell kezelni, a festéket le kell mosni egy speciális mosófolyadékkal,( ami maró hatású, erős gumi védőkesztyüt használnak a gépmesterek) ami szintén veszélyes hulladék kategóriába tartozik, de ebbe a kategóriába tartozik az egyszerű szagmentes Planatol ( vagy más hasonló tipusú ) ragasztó anyag amit ragasztókötött kis határidő  naplóknál, könyvek gyártásakor, több íves brussurák gyártásakor használnak!!!  Ha a tisztelt képviselő hölgy ennek ismeretében lenne, vagy őn lenne hasonló helyzetben akkor talán másképpen állna a dolgokhoz. De Ön tisztel cikket író képviselő asszony a vasutvonallal kapcsolatos lakossági fórumon demagógnak nevezte  az Önt megválasztott lakosságot!!! Nos jól van ez így? Ön szerint és a stílusából következtetve jól van ez így, de Ön csak egy a képviselő testületben. Azért mert esetleg nem egy nézetet vallanak, azért még nem kell inkorrekt módon egy Hírlapban ekkora lejárató hadjáratot indítani az alpolgármester asszony ellen!!! Nos képviselő hölgy Ön emberségből 1-re vizsgázott! Nem volt elég Önnek hogy egy képviselő társa "padlót fogott" lebetegetett, és ahelyett hogy segítene rajta még  bele is rúg egyet! Nos jól van ez így? Garantálom hogy ezekután az én szavazatomra ne számítson! Ön letámadta a polgármester úrat is! Kicsoda Ön hogy mindezt megteheti? A demokrácia,a szólás szabadsága, szabad vélemény nyilvánítás nem azt jelenti hogy valakit be lehessen sározni!!!!! Nos jól van ez így? Nincs jól és ebben a harcban Ön fog alul maradni!!! Az lenne a minimum ha van Önben egy kis "tisztesség" hogy minimum bocsánatot kér! De a legjobb az lenne ha ezek után önként demissziót alakalmazna! Magyarul álljon fel a képviselői székből, Önként mondjon le mandátumáról!!!Mert ilyen írás után Ön nem méltó a képviselői posztra!!! Nem vitát akarok generálni! De hol volt ez a nagy vehemencia a képviselő hölgy részéről a Vertikál ügy kapcsán, mert anno nem olvastam Öntől ilyen indulatoktól nem mentes bejegyzést!!! Akkor bizony nem emelte fel a szavát az erkölcstelenül és irreális áron  a Vertikál által elszállított kommunális hulladék szállítása ellen. Nos miért? Nos jól van ez így ? Nos száz szónak is egy a vége, próbálják meg, hogy egyetértésben, személyeskedés és indulat mentesen végezzék munkájukat! ( nem gondolom, hogy sok tárgyi tévedést fogalmaztam meg) Mindezen kritikák leírása ellenére, sok sikert kívánok munkájukhoz!! Végezetül egy mondás " Amióta az emberek ismerik az "IZÉ" szót azóta mindent meg tudnak és ki tudnak magyarázni!

Ismét elolvastam a fűzfői hírlapot és Kontics Mónika újabb cikkét, amiről az jutott eszembe " magyarázom a bizonyítványom, " hogy lehet az hogy  Ön a képviselő testület pénzügyi tanácsnoka, valamint a VÁCISZ kommunikációs vezetője, az Édesanyja a  VÁCISZ egyesület vezetőségi tagja, vezetője.? Ha ennyire meg kell magyarázni a dolgokat akkor az mindig gyanús!!!Nos értem én hogy a szülők munkahelyét minden körülmények között és a mundér becsületét védeni kell! De ha ez így van ezt Ön nem tartja erkölcstelennek? Miért nem veszi észre a saját szemében a gerendát és miért keresi mások szemében a szálkát! Egyértelművé vált számomra Önnek azonnal távozni kell önként és dalolva a képviselő testületből, minden ember pótolható, még Ön is. Egy kicsit legyen kedves a mellényét szűkebbre szabatni, mert ilyen lekezezelő nagyképű stílussal rendelkező hölgy abszolut nem érdemli ki a képviselői testületi tagságot! Nagy hiba volt a városlakók részéről Önt megválasztani. Ha indul a következő választáson bukni fog, nem csak általam, hanem a környezetemben élők többsége szerint is! Ezért javasolom Önnek ne is próbálkozzon! Egyben kérem hogy fejezze be az áskálódást, keressen más célpontot,  ( ha mindenáron veszekedni akar)  ha nem áll fel a képviselői székből akkor próbálja meg a hátra levő idejében az energiáját a  tisztességes, és a város lakosainak az érdekeinek szem előtt tartása mellett végezni a munkáját!!! Bízom abban hogy végre befejezi a Fűzfői Hírlapban az ilyen jellegű cikkek írását!

T.PM úr -olvasván a hulladék szállítással kapcsolatos levelét(amit kiragasztottak a társasházaknál) örömmel vettem tudomásul,hogy az Öböl TV adásában az Ön által Tace pao-nak nevezett levelünket felhasználta és sok fontos tételt átemelt leiratába.Ha pedig ez így van,akkor a mi általunk készített segédanyag amit szétosztottunk a lakosság körében nem is volt olyan törvénytelen,sértő mint ahogy az a beszélgetésbven eélhangzott.Az egésszel csak annyi a baj,hogy ezt az infót a hivatalnak még decemberben kellett volna a polgárokkal megismertetni és nem a szerződéskötés utolsó pillanataibanm,mikor sokan már szerződést kötöttek nem a legjobb feltételek mnellett (itt társasházakról írok).Ami a magántelkeket illeti ott teljes mértékben bebizonyosodott azon állításunk,hogy az előző szolgáltató a Vertikal Zrt jogtalanul számlázott olyan szolgáltatásért amit nem végzett el.Ha most elég heti 1x a 60literes edény ürítése akkor biztosan elég volt az elmúlt esztendőkben is.Ha pedig így van akkor mire fel fizettünk ( tudom rendeletünkben így volt-nagy hiba) heti 2 x 120litert.Ugye nem kell kiszámolnom,hogy ez mibe került nekünk és mennyit tett zsebre  a szolgáltató.Ehhez nem kell szakvélemény se,ezt mindenki megérti és megérezte és megérzi a pénztárcáján.Ezért néha nem ártana elfogadni a polgárok véleményét és keményen kiállni a jogos követelésük mellett.Sajnos az elműlt esztendőkben nem ez történt.

Tisztelt Fórumozók!

Örömmel vettem, hogy a sok nehézség árán a fűzfőgyártelepi lakóközösségek megkötötték a szerződéseket a szemétszállításra. Már csak pár ház egyzetet a szolgáltatóval, de esetükben is postán vana szerződés.
Itt köszönöm meg a közös képviselőknek, a lakóknak a fegyelmezettségüket, felelős, átgondolt hozzáállásukat az új helyzethez. Az önkormányzat december elején két lakossági tájékoztatót tartott ebben a témában, a szolgáltató a helyi lapban közölt információkat, és minden család is kapott értestést a teendőkről. Tehát az önkormányzat jóval a szerződés kötések előtt adott tájékoztatást.Aki akarta, megtudhatta a teendőket. A munkám segítésére létrehozott munkacsoport két külső tagja a munka csoport tagjait kihagyva, enegem nem bevonva egy lakossági tájékoztatót juttattak el a lakókhoz. Ez meglehetősen zavart keltett, mert nem csak kevés 79-ből mintegy 30 ház kötött szerződést az általunk kiadott tájékoztatóig. Ők ezt fogadták el hitelesnek, mert ezek után szinte azonnal tömegével indultak meg a szerződés kötések. Csak tájékoztatásul közlöm, a magán telkek többsége maradt a 120 literes edények mellett.
A Vertikál jogtalan magatartása nem bizonyított,  erre nem kívánok reagálni, hamis váddal élni irányukban.
A munkacsoport munkáját befejezettnek tekintem, annak munkáját itt is megköszönöm.
A polgárok véleményét teljes egészében figyelmbe vette a testület a rendeletében, mert ennek nyomán lett választható az edényzet, lehet szünetelteni, lett heti egyszeri szállítás.... 
Örülök, hogy többen ezt meg is köszönték annak ellenére, hogy többeknek valamiért nem érdeke ezt kommunikálni. De attól a tény még tény marad.

T. PM úr - csak pár megjegyzés a leírtakhoz:
- azt hiszem,hogy az általunk kiadott közlemény pont abban segítette a lakosokat amit a hivatal éa s a szolgáltató kiadványa nem tartalmazott ...a pénzbeli oldalt,tehát,hogy mi mibe kerülne és sokan ennek alapján szerződtek
    - felhívta a társasházak polgárait azon jogállásra amely szükséges a szerződés kötéshez.
T. PM úr - Ami a magán telkeket illeti-persze,hogy sokan maradtak a 120l-es edényzetnél,hiszen egy új pl.80l -es edény majdnem 10.000 Ft.
PM úr-azon kijelentése,hogy a Vertikál jogtalan magatartása nem bizonyított és nem kíván hamis vádakkal élni irányukban számomra érthetetlen,mivel a mostani szállító választható 60(80-120) literes edényzetének heti egyszeres szállítási díja és az elöző Vertikal heti 2 x 120l kötelezően előírt és kiszámlázott díja között nagyon nagy a különbség, Hová tünt el ingatlanonként heti pl.80l esetében 160l szemét,de ha a 120l vesszük akkor is heti 120l.Egyszeriben jött egy új szolgáltató és kevesebb a lett a,hulladék---vagy ennyi volt eddig is,csak a számlán nem.Mi idáig is ezt állítottuk,de úgy látszik ez a bizonyíték nem elég a város vezetésének.
Ehhez nem kell szakértő,ez a valóság és ha ez nem elég a s vezetésének ahozz hogy megtegye a szükséges lépéseket akkor ez nagy hiba.

 

PMa úr -még egy megjegyzés - talán megérné a hírlapban közzé tenni a jegyző úr által az energia hivatalnak írt levelére érkezett választ.Van benne egy -két érdekes megállapítás ami szintén a mi álláspontunkat bizonyítja ( város-polgár-szolgáltató) hogy a szolgáltató a Vertikal erősebb volt mint a város.Hogyan tehette meg ezt  és miért tehette meg ezt????KI a felelős a lakosságot ért anyagi kárért????Vagy itt Fűzfőn olyan a polgárok anyagi helyzete,hogy nem számít a pénz,mindenki mindent ki tud fizetni????Ugye nem....

Tisztelt Fórumozók!

A Vertikál egy szerződés szerint szolgáltatott, amit 10 évre kötött a város.Ebben a szerződésben lettek rögzítve a feltételek, amit csak a két fél együttes hozzájárulásával lehetett vona módosítani. Az önkormányzat kérte a szerződés módosítását, amire a szolgáltató nem volt hajlandó. Ha valaki úgy érzi, hogy anyagi kár érte, akkor jogi úton tegye meg az általa jónak vélt lépéseket. 
Azt tapasztalom, hogy az új szolgáltatóval sikerült szerződni a polgároknak, s egy jó színvonalú szolgáltatás vette kezdetét. Néhány helyen láttam csak olyan gyűjtőket, amit nem lehetett lecsukni. Ezek így nem szabályosak. Ahol rendszeresen csak így fér el a szemét, ott, kérem, gondolják újra a választott edényzet űrtartalmát.
Örömmel tapasztaltam, hogy sok társasházban megszervezték a szelektív gyűjtést. Hangsúlyozták, hogy ez is a ház hulladéka, ami kezelést igényel, csak nem a ház előtti kukákba kerül.
Marton Béla 

Tisztelt Fórumozók!

Ha valaki perelne kívánja a szolgáltatót, akkor konkrét kéréseivel keresse meg az önkormányzatot. Természetesen minden segítséget meg fog kapni, amit az önkormányzat megtehet. Az előttem szóló által említett tanácsokat, jogsegélyt természetesen megadja a hivatal. Ilyen még nem érkezett hozzánk.
Üdvözlettel: Marton Béla

T.PM úr - örömmel olvastam hozzászólását,ílyen választ vártam és bízom benne,hogy a polgárok kihasználják az Ön által leírt lehetőségeket.Ez így van rendjén---üdv.Fekete István

Fekete úr hívta fel figyelmemet a személyemet érintő fórum hozzászólásra, most legalább rávettem magam, hogy újra használatba vegyem a felhasználói fiókomat.
Edixe értékrendjéhez és magvas gondolataihoz csak gratulálni tudok, annyi igényesség azonban szorulhatott volna bele, hogy a tényeket megismerje. Az, hogy ki kire szavaz, meg, hogy egyáltalán kire lehet majd szavazni ... addig még nagyon sok idő van, majd elválik, nem kellmár előre izgulni, az egész város ezzl van tele.
Jelezném, ha indulok is bármilyen pozícióért, olyan támogatókat várok csak, akik minimális etikai értékrendbeli egyezőséget mutatnak velem, megtéríteni senkit sem kívánok, akinek jó így, ahogy van, annak ezen az úton kell tovább haladnia, én a mutyit nagyon rühellem.
A családom valótlan adatokkal, hamis színben való feltüntetése ellen azonban a leghatározottabban fel fogok lépni. 

Aki szeretné megismerni a teljes történetet javaslom, hogy olvassa végig a 2013 novembere óta keletkezett anyagokat:

https://www.facebook.com/pages/V%C3%A1ltozz-F%C5%B1zf%C5%91/514980338620...

Akinek nincs facebook hozzáférése, hamarosan blogban is megjelenik az oldal.
Azt azonban jelezném, hogy sokkal fontosabb témákat kell még feldolgoznunk, így ígérem, hogy ezzel az üggyel sokat már nem foglalkozom.



 

Azért tájékoztatásul a KT tagoknak írt mai levelem:

Tisztelt Címzettek,
nagyon sajnálom, hogy ennyi energiát és időt vesz el a hasznos tevékenységtől ez az ügy, azonban azt gondolom, hogy képviselőként és a VÁCISZ kommunikációs vezetőjeként, ami számomra két teljesen jól elkülöníthető feladatkör újabb lépéseket kell tennem az alpolgármester ámokfutása miatt.

Először is: ez idáig semmilyen személyeskedő lépést a magam részéről nem tettem, jelzem, hogy ennek most vége. Nyilvánosságra fogom hozni az összes információt, amit én és Lajkó képviselő úr is egymástól függetlenül, különböző időpontban, azonos forrásból kaptunk a városgondnokság munkaköri ügyével kapcsolatosan, ha valótlan állítok, én meg tudom jelölni, hogy kinek az elmondása alapján.
Másodszor: próbálja tagoltan olvasni, akinek nem megy az értelmezés. Az alpolgármester napirend előtti felszólalásában nem tud kérdést feltenni a VÁCISZ-nak, sem a VÁCISZ kommunikációs vezetőjének.
Harmadszor: a VÁCISZ-hoz a kérdéseket azt követően küldte meg hivatalosan írásban az alpolgármester, miután a Hírlap főszerkesztője már lehetőséget adott a kérdések nyilvános megválaszolására.
Negyedszer: amennyiben ez a válasz, ami nyilvános és mindenki számára hozzáférhető az alpolgármesternek nem felel meg, az az ő gondja, biztosan meg tudja fogalmazni, milyen pontos észrevételei vannak. Az, hogy az alpolgármester nem tud különbséget tenni a pályázati anyag, az engedélyes tervek, a kiviteli tervek, valamint a közbeszerzési ajánlat tartalma között, az megint nem a mi problémánk.
Ötödször: a VÁCISZ 2013 december elején kapta meg az utolsó kifizetési kérelem részben helyt adó határozatát, amely alapján a VÁCISZ a teljes előfinanszírozási összeggel elszámolt az önkormányzat felé, egyeztetve a pénzügyi osztállyal. Az el nem számolható, ki nem fizetett tételeket a VÁCISZ magára vállalta, ezt is decemberi levelében jelezte.
Azóta két testületi és bizottsági ülés is volt, az elszámolás szabálytalanságával kapcsolatos előterjesztés nem érkezett elénk. Gondolom, ha szabálytalanság merült volna fel, már jelezte volna a Hivatal, vagy polgármester úr, hiszen túl vagyunk a 2014-es költségvetés tervezésén, valamint a 2013. évi legutóbbi módosításán is. Tájékoztatásul elmondom, hogy 2013. november 28-án a felelős gazdálkodás jegyében a polgármester úr az MVH-hoz fordult, hogy tájékozódjon a projektről, mivel, ahogy levelében írta "az egyesület szerződésben foglalt tájékoztatási kötelezettségének folyamatosan nem tesz eleget".
Az MVH válasza addigra érkezett meg (postafordultával) mire a VÁCISZ az utolsó részletet már át is utalta, az MVH általi utalást követően, és beszámolóját is elküldte a KT részére.
Természetesen kicsit furcsa, hogy a VÁCISZ soha semmilyen felszólítást nem kapott arra vonatkozóan, hogy valamilyen kötelezettségét elmulasztotta volna, és azt teljesítse. Arról már nem is kívánok megemlékezni, milyen valótlan állítások halmazán keresztül húzódott közel egy évig a projekt teljes átvilágítása. Polgármester úr pedig még azt is megkérdezte a VÁCISZ vezetőjétől az elszámolást követően, hogy a testület előtt feltárt további többletköltségek finanszírozásával miért nem fordul a testülethez.
Hatodszor: a VÁCISZ-szal kötött szerződés 4.1.d) pontja vonatkozik a beszámolók megküldésére, mivel az fenntartási időszak az utolsó KK benyújtásával kezdődik 2013.03.28, amely időpont a KT általi átvizsgáláshoz igazított elszámolási időpont, ez több ülésen is elhangzott, ami a témával foglalkozott. Az, hogy miért tart ennyi ideig egy kifizetés, arra gondolom a sportszálló esete is választ tud adni, hiszen ott most kellett 120 ezer Ft körüli összeget a már jóváhagyott KK-ból visszafizetnie az önkormányzatnak, és a tavaly májusban beadott végelszámolás kifizetési kérelmének kezelése most indul újra. Lehet számolni a hónapokat. Jegyzem meg erről nem kapott a testület hivatalos tájékoztatást.
Megelőző üzleti év értelem szerűen nincs, a szakmai tervek pedig a testület elé kerültek a civil pályázatban, költségvetéssel, senki sem jelezte a VÁCISZ felé, hogy más módon is küldje ezt meg. Vagy ha tévedek, akkor szívesen látnám a dokumentumokat.
Hetedszer: a felmerült plusz költségek ellentételezéseként a VÁCISZ az összeget jóval meghaladó eszköz és beruházás állományt ad át az önkormányzatnak, ami nélkül a fenntartási időszakot követően az intézmény nem tudna működni. Megvásárlásuk pedig jóval nagyobb költség lenne az önkormányzatnak. Így a VÁCISZ nyújt az Önkormányzatnak jelentős vissza nem térítendő támogatást.
Nyolcadszor: Összességében a város jelentős kultúr- és ipartörténeti emlékének megmentésére 66,08 m Ft-ot költöttünk, melyből Európai uniós és civil forrás 56,78 m Ft, önkormányzati saját forrás 9,3 m Ft. Az Európai uniós és civil forrás a költségek 85,93 %-a, az önkormányzati forrás 14,07 %, így az önkormányzat tulajdonát, a város gazdagodását jelentő ingatlan felújításával ebben a konstrukcióban jóval magasabb támogatási intenzitást értünk el, mintha a beruházást maga az önkormányzat maga végezte volna.
A működtetés az önkormányzatnak egy fillérjébe sem kerül, és került, míg a VÁCISZ 2014-ben közel 1.5 M Ft-ot költött az intézmény zavartalan működésére, az éves beszámolót a közgyűlés általi elfogadást követően a 2014 évi tervekkel együtt megküldi. Az egyesület minden lehetséges pályázaton elindult, az ezzel kapcsolatos feladatokat mindig maguk végezik el, így is takarékoskodva a beruházásnál utólag felmerülő kiadásokra. Rendezvényein, ahogy ez a képviselők előtt is ismert, a csillagvizsgálóra koncentrálunk, ezzel is jelentős forrásokat csoportosítva ide a korábbi évek programtervéhez képest.
Kilencedszer: természetesen, ha a testület úgy érzi, hogy további vizsgálatokra, elemzésekre van szükség a projekttel kapcsolatban, azt az együttműködési megállapodás biztosította jogszabályi keretek között megteheti.
Tizedszer: idézném a határozatot: 77/2013. (03.19.) Kt. határozat

Balatonfűzfő Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy
1. a VÁCISZ részére a Balaton Csillagvizsgáló LEADER Kultúrközpont projekt megvalósítása során felmerült többlet munkák finanszírozásához 5.199.445,- Ft + áfa, azaz: bruttó 6.603.295,- Ft támogatást biztosít a fejlesztési céltartalék terhére, amely az együttműködési megállapodásban is rögzítésre kerül.
2. az egyesület a jogszabályban előírt kötelező fenntartási időszak lejártát követően a projekthez kapcsolódó eszközöket és saját forrásából megvalósult beruházásokat közhasznú tevékenysége keretében ajándékozással az önkormányzat, vagy az önkormányzat által megjelölt közhasznú civil szervezet részére átadja az alábbiak szerint:
- színes multifunkcionális fénymásoló, nyomtató
- vagyonvédelmi berendezés
- csillagászati eszközök (informatika, távcső és fotózás)
- asztal 4db, fafiókos konténer 3 db, kétajtós szekrény 2 db,
- kétajtós zárh. szekrény 1 db, akasztós zárh. szekrény 1 db,
- nyitott szekrény 4 db, falifogas 3 db, maxi tábláskarf tárgyaló 50 db
- hulladéktartó 10 db, toronytartó 2 db
3. köszönetét fejezi ki a VÁCISZ-nak a projekt megvalósításában való munkájáért.

Felelős: Marton Béla polgármester
Határidő: folyamatos

Név: Igen: Nem: Tartózkodó:
Marton Béla polgármester igen - -
Váróczi Kálmánné alpolgármester igen - -
Erdősi Gábor képviselő igen - -
Lajkó Frigyes képviselő - nem -
Szanyi Szilvia képviselő igen - -
Dr. Varjú Lajos képviselő igen - -
Összesen: 5 igen 1 nem 0 tartózkodó
Szeretném kérdezni milyen új, az önkormányzat és a VÁCISZ közötti jogviszonyt érintő tény merült fel 2013.03.19-e óta? Kérem, hogy amennyiben ilyen van, azt szíveskedjenek a bizottság és a testület elé terjeszteni.

Üdvözlettel:
Kontics Monika
PTHB elnök
Gazdasági tanácsnok
maradék szabad idejében pedig VÁCISZ kommunikációs vezető